Марія Котляревська

Кожний раз, коли починаю свіжий начерк про українську жінку-мисткиню, переживаю радісні хвилини у своєму житті. Бачу, як крок за кроком, одна за одною — кладуть українські жінки-мисткині вже не підвалини, а цілі частини будівлі українського мистецтва. Бачу, як українські жінки стають до мистецького діла так, як цього вимагає мистецтво — посвячуючи йому себе всю, без вагань, роздвоєнь — з психікою творця, яка нехтує все, що перебиває йому в його творчому шляху.   

Коли візьмемо чолових представниць сучасної української графіки — Олену Кульчицьку, Софію Налепинську та Олену Сахновську, про яких у нас уже була мова, то поруч них ім’я молодої мисткині Марії Котляревської, що народилася в 1902 році, а закінчила Харківський мистецький інститут у 1928 році, вповні заслуговує на це почесне місце. Сьогодні Марія Котляревська йде в авангарді української графіки, у гравюрі на дереві, і якісно і кількісно, з професійною рутиною, що виказує чималу творчу енергію і глибоке творче наставлення. 

Слідкуємо за творчістю Марії Котляревської давно. Ім’я її відоме з усіх мистецьких і графічних українських вистав, зокрема з вистави гравюри й рисунку Асоціації Революційних Мистців України в Києві в 1928 році. Тоді виставила Марія Котляревська більш десяти жанрових ліноритів та книжкових ілюстрацій. У 1932 році ми зустрічаємо її ім’я і три репродукції в Gebrauchsgraphik, одному з провідних мистецьких графічних журналів світу, що виходить у німецькій і англійській мовах у Берліні, а далі й на міжнародних виставах графіки. Успіх для молодої мисткині незвичайний і очевидно заслужений. Цей успіх завдячує Марія Котляревська безпосередньо своєму особистому талантові і своїй працьовитості, а посередньо середовищу, з якого вийшла і в якому оформила свій мистецький світогляд. Цим середовищем для Марії Котляревської був Харківський мистецький інститут як українська мистецька школа, що дала їй цей світогляд, а теж критицизм у сприйманні мистецьких еквівалентів з сучасного європейського мистецтва. Це все склалося на Котляревську як серйозного мистця, свідомого своїх індивідуальних завдань і завдань українського мистецтва в цілому. Зазначу теж, що Марія Котляревська, як Кульчицька, Налепинська чи Сахновська у графіці, Башкирцева, Павленко, Іванова, Зарицька, Музика, Мазепа, Дольницька, Левицька, Білецька в малярстві, — Діндо, Лятуринська, Писаренко, Блох, Милянівна, Кудрявціва в різьбі стоять на рівні з кращими представницями жінок-творців усього світу. Однак Марія Котляревська і зазначені вгорі українські мисткині переходять своїх товаришок у світі глибиною питомого свідомого українського пластичного сприймання. Це видно в тому, що всіх їх єднає стильовий підхід в інтерпретації баченого, що у творчості їх нем поверхового розчерку й маніри і що на їх місце прийшов міцний елемент стилю питомого українського мистецтва давніших епох. 

Творчість Марії Котляревської незалежна від сюжету, навпаки, сюжет вкладає вона у рамці свого стилевого розуміння. Сюжет у неї органічно зв’язаний з її творивом і дає повну гармонію. Це все вказує на зрілість і поважність мисткині, що без хитань і вагань свідома своєї праці. 

Ці прикмети помітні у Котляревської вже в її перших ліноритах — «У крамниці», «Музики», «Партизани», але повний свій вираз дістали щойно в останніх дереворитових ілюстраціях та окремих композиціях. Творчість Марії Котляревської блискуче доповнює сучасну українську гравюру в цілому як окрему українську школу, як напрям, у якому графіка займає своє окреме місце і кількістю, і безсумнівною якістю.

Ми ще не в силі охопити цілість розвитку сучасного українського мистецтва; спостерігаємо тільки його буйний, майже стихійний розвиток, а останнє двадцятиліття його — це підвалини відродження могутньої мистецької культури українського народу. Безперечно, Марію Котляревську, як і всіх українських мисткинь і мистців, недооцінює наше громадянство, що за дуже малими винятками не має зрозуміння для суті мистецтва. Українська жінка перейшла чималий шлях у літературі, має на цьому полі великі заслуги й досягнення — безспірні й загально признані — але сучасна образотворчість української жінки перейшла літературні осяги. Сучасна українська жінка-мисткиня вийшла з літератури своїх посестер, а майбутня жінка-письменник зачерпне напевно багато з жінки-мистця, що збільшить тільки засяг засобів вислову й думки, збільшить обрії української культури в цілому. 

Марія Котляревська — визначна сила в сучаснім українськім мистецтві, а твори її, які подаємо, говорять самі за себе. 

Марія Пеньковська, з журналу Жінка, 1 січня 1937 року. 

Схожі записи

  • Осяйні барви “червоних образів” Гуцульщини

    Малярство на склі — одна з найяскравіших сторінок українського народного образотворчого мистецтва, але, на жаль, небагатьом відома, за винятком хіба невеликого гурту ентузіастів-дослідників та любителів-збирачів. Склалося так, що ця ділянка досі належно не висвітлена в українській мистецтвознавчій літературі. Однак треба сказати, що й у світовій науковій літературі зацікавлення цим жанром народної творчості як мистецьким явищем…

  • Мистецькі шляхи Любові Панченко

    Мені найбільше подобаються її колажі з тканини. У них — як, зрештою, і в усіх інших роботах Любові Панченко, — і характер самої авторки, і ледь вловимий відголосок її власного життєвого шляху. Гостра експресія, оптимально точно підібрані кольори, глибокий, але приховуваний трагізм, а над цим — доброта, віра, сподівання. Вони звучать і в її «Єретикові»,…

  • Єдиний і неповторний Давид Бурлюк

    Мабуть зараз, у кінці другого тисячоліття, треба визнати, що виставки, яка б репрезентувала з усіх боків багатогранну творчість Давида Давидовича Бурлюка (1882-1967), ми не побачимо ніколи. І це ми мусимо так стверджувати про митця надзвичайно плідного, шалена працездатність якого викликала у сучасників не тільки повагу, але й подив, неприйняття! Натхнення находило на нього і тоді,…

  • Українське гутне скло

    З давніх часів Україна славилася майстрами-склодувами; їхніми виробами користувалися усі верстви населення. Так, у XVII—XVIII століттях серед селянства широко побутували великі скляні діжки, тази і блюда — для зберігання зерна і борошна; для рідини — разноманітні за формою графини, штофи, жбани, братини, “барила”. Не менш різноманітним був посуд для пиття — чарки, стопки, кружки. Особливо…

  • Михайло Врубель і Київ

    Навесні 1884 року в мистецькому житті Києва сталася подія, значення якої оцінили не відразу. Сюди приїхав молодий  двадцятивосьмирічний Михайло Олександрович Врубель, студент Петербурзької Академії мистецтв. Відомий мистецтвознавець і археолог професор А. В. Прахов, який вивчав старожитності Києва і керував реставрацією Кирилівської церкви, звернувся до найавторитетнішого педагога Академії П. П. Чистякова з проханням порекомендувати йому учня,…

  • Павлина Цвілик: володарка керамічного царства

    Павлина Йосипівна Цвілик (1891 —1964) належала до числа видатних майстрів української кераміки. Її роботи мали велике значення для розвитку українського народного декоративного мистецтва; вони залишилися у скарбниці української радянської культури як непересічні творіння, що втілили в собі кращі традиції народного мистецтва минулого, неповторну красу прикарпатського краю. Нa Івано-Франківщині, серед чарівних Карпатських гір, укритих вічнозеленими струпними…

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *